Ces derniers temps j'ai reçu des messages, des mails, des commentaires exprimant un mécontentement quand au contenu du blog. Je trouve cela intéressant, et je suis partagé entre le fait d'aimer faire plaisir aux gens qui viennent ici et en même temps de les bousculer, voire même des les énerver de temps en temps.
En même temps, comme je le rappelle souvent, ce n'est qu'un blog. Même si je parle volontiers de sujets universels, le propos n'en reste pas moins très personnel. Je conçois tout à fait que certains ne soient pas d'accord du tout avec ma vision des choses, et tant mieux, ça lance souvent un débat, mais on ne peut pas reprocher à un blog son contenu.
C'est un peu comme ouvrir le carnet intime de quelqu'un et lui dire : " j'aime pas ta vie, tu devrais vivre d'autres choses ça m'intéresserait peut être". Bon là, ce n'est pas un carnet intime, mais par contre le contenu est personnel.
Je ne chronique pas tout ce qui sort, je ne parle pas de tout ce qui se passe, je saute d'un sujet à l'autre, de quelque chose de sérieux à quelque chose de loufoque, simplement parce que je ne cherche pas à être journaliste, ni à vendre des encarts de pubs en ayant une ligne éditoriale.
Il y avait 10 personnes l'année derniere sur ce blog, il y en a maintenant 20 000 par mois. Ce qui multiplie certainement les avis et les mécontents, mais c'est ainsi.
Je suis capable de vous dire que le dernier clip de xtina est une merde, et peut être encenser son album dans 2 mois, qui sait ? Je peux faire la chronique d'un titre de Cascada et dans le même temps ne jamais parler de l'album de Gorillaz dont je me fous complètement. Alors qu'en tant que bon bloggeur je me dois d'aimer et de parler de la musique indie intelligente. C'est ce qu'il se passe à longueur de blog sur les internets, dire que Animal Collective est génial et que Lady Gaga n'est qu'une chanteuse de dance pour boite de nuit de province, penser que The Strokes c'est le vrai rock et que Slayer n'est qu'un groupe de bourrins pour ados en rebellion.
Oui, tout ça est déjà rabaché, ressassé, dans un énorme élan masturbatoire collectif où tout le monde est bien content de voir qu'il aime la même chose que son voisin, tout en étant pas du tout dans le mainstream. Sauf que le mainstream, l'underground, le commercial, l'indépendant, tout ça n'existe plus depuis l'arrivée des internets. Maintenant il ne reste que de la musique, un gigantesque océan de musique où chacun pioche à droite à gauche, où les kids de 15ans écoutent de la pop puis du death metal, et du rap l'année d'apres au gré de qui est populaire sur myspace, ou du look du moment, rendant la musique encore plus fragmentée et éphémère, mais c'est ainsi. Il n'y a plus de guerre des styles comme dans les 80s ou les 90s, aujourd'hui il y a de la place pour tout le monde, bien ou pas pour la musique, en tous cas elle existe comme ça aujourd'hui
Donc il n'y a pas de ligne éditoriale sur New Wave Hooker, on ne sait jamais de quoi ça va parler, ni même si je vais avoir le mauvais goût d'aimer quelque chose de pas fréquentable ou alors enfin encenser de la musique digne de ce nom plutot que de cirer les pompes de Lady Gaga.
Parce que voila, le principal problème des lecteurs mécontents, c'est le fait de voir Lady Gaga un peu trop souvent ici. Mais bon, franchement, mettant à part les quelques trucs intéressants dans les styles musicaux dits "de niches" , qu'est ce que l'industrie musicale nous a apporté de plus excitant ces dernieres années ? Rien. C'est le néant total. Oui il y a des choses sympas, des bons titres, mais rien d'excitant, rien de vivant, rien d'extravagant. Oui, il est facile d'etre extravagant et de faire n'importe quoi, de se mettre une tête de cochon sur la tête sur scène ou de jouer à poil avec des santiags roses, ou de mettre des filles à poil dans son clip. Ca c'est facile, mais devenir une icone, aligner des titres et réussir aujourd'hui à se hisser au plus haut des charts tout en ayant pour le grand public une image non conventionelle c'est un tour de force dans une époque aussi prompte à tout oublier du jour au lendemain et aussi cynique que la notre.
Ca ne m'interesse pas de jouer les blasé-modernes devant la réussite de Gaga. C'est tellement facile d'être un "hater" parce que quelque chose devient énorme. Moi je suis plutot content de ce qu'elle a réalisé, content de voir qu'on peut encore compter sur des artistes qui sont "bigger than life". C'est ce que disait hier Gene Simmons de KISS dans le Daily Star :
"Lady Gaga c'est Lady Kiss, c'est la chose la plus excitante qui soit arrivée depuis nous, c'est notre version feminine". Et on peut dire que Gene Simmons s'y connait en Bigger than Life. Avec Kiss il a été autant décrié par la presse musicale bien pensante qui ne voyait en eux que des clowns, et en même temps adulés par des millions de fans qui avaient envie de croire aux personnages que le groupe a créés. On touche au domaine de l'entertainment, Kiss, c'est autant la musique que tout ce qui va autour, c'est une experience totale. Le maquillage, les costumes, le show, les explosions, les feux d'artifices dans les guitares, simmons qui crache du sang etc etc etc…tout ça c'est KISS, et personne n'ira bouder son plaisir en disant : " Ces blaireaux ne sont rien sans les artifices", parce que tout ça est jubilatoire et heureusement que certains artistes ont envie d'en faire des tonnes pour le divertissement. Bien sur certains le diront , mais à ce moment là, que veulent-ils ? Un monde de musiciens en pull en laine et en dc martens qui jouent assis sur une chaise avec un hallogène et une guitare sèche. Pour que ça paraisse vrai.
Moi ça me va très bien de regarder Elliott Smith sur scène tout seul avec sa guitare, mais bon je ne veux pas que ça. A contrario ça ne m'interesse pas non plus de voir un show enorme avec des chanteuses en en playback. Donc au milieu de tout ça, aujourd'hui pour la pop spectaculaire, que reste-t-il, simplement Lady Gaga.
Dans un monde pas si lointain, monopolisé par MTV et NRJ, quand nous n'avions comme star que Madonna et Michael Jackson, personne ne s'en plaignait. Et pour ceux qui voulaient ecouter autre chose, bonne chance, vous deviez avoir un sacré réseau pour ecouter de la musique différente.
Aujourd'hui que le robinet à musique a été ouvert sur le net, et que tout le monde peut écouter tout et n'importe quoi, et que tout est dilué, fragmenté, et que plus personne ne peux avoir le monopole du public, je suis plutot content de voir qu'on peut encore avoir des stars, des vraies icones de la pop, icône mondiale, pas juste une truc branché. Gaga en est une, c'est indéniable. La qualité de sa musique n'est pas le débat, que croyez vous que les gens disaient de Madonna dans les 80s ? Vous croyez vraiment qu'elle était vue comme une artiste incroyable ? Non. Elle etait tout aussi mal jugée à ses débuts que ce que les critiques musicaux peuvent avoir à dire sur Gaga aujourd'hui. Moquée pour sa voix de Minnie Mouse et ses fans déguisées...et pourtant aujourd'hui elle est le metre étalon de la fille qui a réussi dans la pop.
il n'y a pas débat, simplement parce que ça reste une histoire de gout, mais que n'importe quelle personne censée peut s'apercevoir du travail derriere ses disques, ses clips, et ses prods. Vous pouvez detester, mais on ne peut pas nier ça, à moins d'être d'une mauvaise foi déconcertante.
C'est tout le problème du mainstream, on nous a appris à cracher dessus en bloc. Ca me rappelle un peu la fin des 90s, quand le RnB arrivait et que tout le monde crachait dessus, sans vraiment écouter les prods. Tout le monde mettait ça dans le même panier, en parlant de "soupe". Alors qu'au milieu de la soupe, Timbaland, Pharrell ou Riley mettait de sacrées claques. Ces types là challengeaient les producteurs rock ou pop, en montrant qu'on pouvait aller plus loin. Et puis au final ils se sont imposés.
Gaga ne revolutionne pas, elle challenge l'époque. Elle va là ou plus personne ne voulait aller. Oui elle est un peu de Kiss, de Manson, de Bowie, De Gwar, de Madonna, de Wendy O williams, de Cindy Lauper, etc etc, sauf que plus personne ne le faisait. On peut être outrancierement mainstream et pour autant être authentique, et c'est ce qui prime aujourd'hui. Original, on ne le sera plus. Authentique, oui.
Aujourd'hui l'époque fait qu'on ne retrouvera plus jamais la fraicheur et la folie des premieres heures de chaque style musical, c'est un fait. On aura toujours un truc a dire sur "untel copie machin", à part l'emballage, le contenu reste le même, tous styles confondus.
Il y a moins de substance et de profondeur dans la musique aujourd'hui, mais on peut quand même y trouver son compte, autrement. Alors oui, je ne boude pas mon plaisir avec Gaga, je me rejouis de voir qu'il y a 2ans on se foutait d'elle et qu'aujourd'hui TIME magazine l'a mise dans sa liste des 100 personnes les plus influentes de 2010 (je vous invite à lire cet article de Cyndi Lauper à propose de Gaga dans TIME), et si j'en parle souvent dans ce blog, c'est parce qu'il y a des choses à dire, il y a matière. Parce qu'on ne s'ennuie pas.
Thom Yorke est certainement un bon musicien, un génie pour certains, mais bon, je n'ai rien à dire sur lui, il y a d'autres gens et d'autres presses qui s'en chargent parfaitement bien. Encore ce matin, j'ecoutais le titre du nouveau groupe de Trent Reznor, franchement, si il ne s'appelait pas Reznor, on s'en foutrait bien de ce titre, parce qu' il n'y a pas grand chose à en dire, mais bon ça devient un micro évenement par défaut (oui j'avais parlé aussi de la création de son nouveau groupe, comme tout le monde bien sur), comme la sortie d'un album de Gorillaz, de Mgmt, de Radiohead ou de Coldplay. On ne les a pas entendus, mais on en dira du bien, parce que ce sont de "sacrés artistes". Ce qui m'interesse c'est de prendre les choses au cas par cas, pas juste parce que c'est signé de quelqu'un que j'aime bien. Au cas par cas, simplement.
Voila pourquoi je ne comprends pas qu'on attende de ce blog la même platitude et la même ligne éditoriale que partout ailleurs. Encore une fois, il n'y a rien à vendre ici, tout le monde est bienvenu et je reponds à tous ceux qui ont envie de parler, mais le risque c'est de voir ici 10 articles de suite sur un groupe de hardcore texans et ensuite 20pages sur Lady Gaga…c'est le risque à prendre si vous venez, mais bon, à part quelques minutes, vous n'y perdrez rien.
17 commentaires:
Super article, super blog ! Merci de passer autant de temps à écrire avec du style et de l'humour. Je kiffe =)
Très bien, je suis d'accord, même si, à part sa plastique, Gaga me parle peu. Ce que je trouverai à la limite dommage, c'est d'un peu trop te focaliser sur elle (qui est quand même un personnage très visible) et d'écrire des choses comme "il n'y a plus rien d'intéressant dans le metal contemporain". Assertion par trop expéditive, je maintiens ce que je t'ai déjà dit (et tu peux me lire sur mon site soundsmag.fr où je chronique des concerts, de metal notamment). Mais bon, je suis un grand fan de ton blog et le lis toujours avec grand plaisir, merci !
Aujourd hui elle est visible,soit. Mais ça n a pas toujours été le cas et souvent montrée en mal. Je reste fidèle au truc, même si ça peut paraitre trop. Ensuite crois moi, jexpedie rarement ce que j écris, et qui plus est quand il s'agit du metal. Ce fut un genre en évolution permanente qui aujourd'hui est complètement focalisé et enlisé dans ses contraintes techniques et technologiques. Très peu de groupes qui renouvellent les choses, beaucoup de riffs déjà entendus et un manque cruel d identité sonore. Bon c'est en effet vite resumé ici, mais on s'en reparlera plus longuement. ;)
Quel article !! J'adore ! D'ailleurs, j'adore ce blog ! Je ne poste jamais de commentaires mais il fait partie de mes "feeds" donc dès qu'il y a un nouvel article, je le reçois (même si j'avoue ne pas tous les lire). J'aime beaucoup ton style, ta façon d'écrire, que tu assumes aimer Gaga comme des trucs plus "pointus" (dont souvent je n'ai jamais entendu parler :-/ ). Alors, keep up the good work !
c'est bien dit tout ça ! ;)
Hônnetement, j'ai pas eu le tps de tous lire cette article.
Toutefois j'adore passé sur ce blog, y ajouté des commentaires
quand j'ai le tps sans faire de gnangnan ou du favoritsme etc...voir du lèche cul.
Ta vision au jour le jour que tu veux est une bonne météo. (Je t'encourage dans cette action de contribution de lien social...(jplaisante là je fais mon politico).
Ce que souhaite les autres je m'en fous, y'a la création de blog pour celà.
Voilà c'est un réel plaisir de passer par là. Et bien entendu je ne signerai pas Henry La K....kette.
Cordialement
Quicksand !
Très bonne mise au point. Comme tu le dis si bien: certaines personnes ont tendance à oublier que c'est un blog.
Même si je ne suis pas toujours d'accord avec ce que tu peux noter, je trouve que dans l'ensemble tes goûts sont justifiés et tes remarques perspicaces. Ne te soucis pas de ce que les gens peuvent penser de ton blog, il est vraiment bon. S'ils ne l'était pas, tes détracteurs ne viendraient pas le lire. ;-)
Il y a quand même une question que je me pose après avoir lu un certain nombre d'articles ici, c'est si tu conçois aussi la musique en dehors des "mega stars", qu'elles soient dans le domaine de la pop et du thrash metal. C'est bien les millions de fans mais il y a quand même une quantité énorme de choses à côté, qui ne trustent pas les charts parce qu'au fond ils s'en branlent... et des scènes où de très bon disques apparaissent, etc.
J'adore Lady Gaga mais je ne peux pas écouter que ça, et au fond, que ce que j'écoute soit connu où non ça m'est égal, idem pour l'image qu'ils ont (même si je reste allergique au mauvais goût).
J'arrive pas vraiment à mettre le doigt sur ce qui me fait réagir mais bon, tant pis.
pourtant la réponse est sur le blog. J'aime la musique, peu importe le degré de reconnaissance de l'artiste. Jai ecrit sur Walter Schreifels, Reagan Youth, Misfits, Demander, Chokebore, Chuck Shuldiner, Bad Brains, M.O.D etc etc etc, je ne pense pas qu'un seul de ces artistes n'ai franchi les portes de l'underground, ou la simple reconnaissance d'une scène d'initiés. Et pourtant je les aime tout autant que Metallica ou Depeche Mode. Et le but de NWH est justement de faire cohabiter ces artistes.
Gaga n'etait pas une mega star quand je l'ai défendu (avant même que ce blog existe), elle n'etait pour tous qu'une pseudo chanteuse avec un titre de dance, Basta.
Avant la mégastar, elle existait, et je soutenais déjà l'artiste, je ne vais pas changé d'avis maintenant que des millions de gens sont fans.
De même pour Metallica. Crois tu qu'en 86 quelqu'un aurait misé 1$ si on lui avait dit que ce groupe deviendrait un des plus gros vendeurs de l'histoire du rock ? Personne n'aurait imaginé ça, et pourtant à l'époque "ride the lightning" tournait en boucle chez moi. Je ne vais pas non plus les renier aujourd'hui.
J'ai passé la plus grande partie de ma vie dans des concerts de 20, de 50 ou de 200 personnes, peut être plus que dans des arènes gigantesques. Mais j'aime tout autant les deux ambiances. On y cherche pas forcément la même chose.
Ensuite, sur NWH, je n'ai pas envie qu'il y ai de frontières entre les genres, les stars ou les petits groupes. Aucune envie de boycoter sous pretexte que c'est commercial, et de mettre sur un piedestal un artiste parce qu'il est underground. SI c'est bon, si ça me parle , tant mieux.
Ce qui importe c'est la créativité, la sincérité, pas le nombre d'albums. Ensuite, quand un artiste arrive a être gigantesque tout en etant authentique, c'est assez jouissif et j'aime en parler aussi.
Personne ne se branle de ne pas truster les charts. Tout le monde fait de la musique dans le but de l'exposer et espere que des gens l'aimeront (quand ce n'est pas juste le hobby du dimanche). Sinon personne ne sortirait de disque ou ne ferait de concerts. Ensuite certains ont la chance,la perseverance, la musique adéquate pour l'époque, le son accessible le bon label, la bonne rencontre et explosent, et d'autres restent plus dans l'ombre, mais tout aussi bons. Question de point de vue et de ressenti du public.
A contrario, il ne faut pas tomber non plus dans l'exces de nier en bloc tout ce qui vend plus de 10 disques et qui rempli des salles, comme se fut trop souvent le lieu commun des fanzines et des scènes musicales des 20 dernieres années. Ce n'est pas parce qu'on ne vend pas qu'on est plus intègre ou plus intelligent musicalement que celui qui vend. et ça marche dans les deux sens. Donc j'essaie d'être détaché de ça et de parler de ce qui me touche, simplement. Je me rends compte quand meme que parler de Chuck Shuldiner provoque moins de reactions que Beyonce, et je ne suis pas non plus ici pour faire l'autiste et parler uniquement de la premiere démo de S.O.B un groupe de grindcore japonais que j'adorais, il faut aussi echanger, parler un peu de tout, il y a assez de blogs ultra spécialisé pour les musiques de niches.
Tu parles d'artistes authentiques, tu parles de ne pas boycotter sous prétexte qu'il y ait un succès commercial, tu dénonces les gens qui ont le compliment facile envers des artistes qu'ils n'ont même pas écouter mais on dirait que tu as du mal à intégrer le fait qu'il puisse y avoir des personnes qui ont la critique bien trop rapide et facile envers des artistes qu'ils n'ont probablement jamais vraiment écouter non plus(: je parle d'une écoute attentive et approfondie d'un album du début à la fin, pas des 2 premières minutes des singles les plus facile d'accès), sur ce coup là je pense être dans le vrai.
Mais alors dans ce cas là tu fais preuve d'une totale hypocrisie en jetant le nom MGMT en patûre à chaque fois que tu veux donner l'exemple flagrant type: *LEgroupebranchédumomentquinevaapasfairelongfeumaisquetoutlemondeencense*
alors que tu n'as probablement même pas fait l'effort d'acquérir un cd ou un vinyle dudit groupe pour pouvoir l'écouter dignement de bout en bout et émettre un avis et/ou une critique de manière plus ou moins construite et pertinente.
Si je me trompe, et que tout simplement tu n'aimes toujours pas après l'écoute personne ne peux t'en vouloir, mais par pitié si tu ne t'es toujours pas réellement interessé à eux et que tu n'as pas approfondi leurs oeuvres, arrête de faire références à eux.
"Don't believe the hype" dans tous les sens du terme, et merci.
1. j'ai les 2 albums
2. Ils sont malheureusement l'archetype même de ce genre de groupe.
3. ils ne sont pas aidés par le detestable syndrome de "on ne veut pas jouer pas les singles en live, on est trop bien pour ça" qu'ils ont déjà acquis, comme si le stypes étaient déjà blasés par 10ans de carriere.
Ensuite ca n'est pas une remarque sur la qualité de leur musique. J'aurais pu mettre XX à la place, ou Friendly Fires ou Passion Pit.
Oui il ya des bons titres, mais pas au point d'essayer artificiellement d'en faire toute une histoire. C'est comme si il ya 15 ans on avait dit que Spin Doctors, Tripping Daisy ou President of the United States allaient devenir U2....on se serait pissé dessus. Bah là c'est pareil. Ensuite je n'ai rien contre eux, pas du tout, il font leur truc, et c'est tant mieux.
PS. tu as pu voir sur le blog que pouvais aller payer une place de cinéma pour voir Hannah Montana pour en parler en connaissance de cause. En soit un exploit pour un être humain :D
M'accuser d'hypocrisie par rapport à ce que j'ecris, c'est presque une insulte. Mais je le prends bien, vu qu'on ne se connait pas ;)
j'avoue que President Of The United States c'est moi...
Ah ah ah...merde c'est vrai en plus :)
Je suis le blog depuis pas mal de tps et perso je kiffe bien, la diversité des sujets, le ton, l'humour st au rendez vs, donc encore une fois j'ai plutot envie de dire bravo (surtout qu'apparement tu as plein de lecteurs maintenant et c'est plutot tant mieux malgré les rageux). J'avoue que moi aussi j'ai des gouts très divers en matière de ciné, musique (new wave, new metal, hip-hop, brit-pop, grunge etc), donc la variété des post ne me pose aucun problème (bien au contraire) et j'apprécie particulierement cet esprit de ne rien avoir à vendre, d'écrire pour le plaisir, le partage, surtout qd ça concerne le culturel.Je n'aime pas gaga, Christina, Madonna et compagnie,pas mon truc, c'est pas pour faire le puriste ou je ne sais quoi, j'aime pas c'est tt, mais je ne vais pas disserter ou t'attaquer sur le sujet (un peu autre chose à faire qd mm, je préfère commenter qd l'interet, le gout est commun ou alors donner mon avis personnel sur un sujet un peu plus sérieux) et puis comme dirait un grand philosophe du rap hexagonal, si tu kiffes pas t'ecoutes pas et puis c'est tt !
Keep posting !!
D'ailleurs si je peux me permettre je trouve que tu postes pas assez sur des artistes de Hip-hop (par manque d'interet peut etre).
Cela fait un moment que je lis ton blog, et j'ai jamais mis de commentaire. Je pense que c'est le moment pour te dire qu'il est génial, tes "soyons sérieux" sont un bonheur à lire. C'est vrai que tu mets pas mal de truc à propos de lady gaga, mais comme tu dis, c'est ton blog, tu fais ce que tu veux et je vois pas pourquoi certaines personne se plaignent.
Voila, continue comme sa et tout de bon pour la suite
ps: écoute du B.O.B. , c'est une vrai perle ce mec...
Enregistrer un commentaire